Jak se může Palestina vymanit z utrpení, které jí způsobuje izraelský stát? Významný historik Ilan Pappé zde předkládá argumenty pro řešení krize v podobě vytvoření jednoho státu; tvrdí, že nová generace Palestinců a jejich příznivců přijímá tuto výzvu jako jediné východisko z koloběhu izraelského útlaku.
Myšlenka jednoho demokratického státu jako jediného řešení konfliktu v historické Palestině není nová. Po katastrofě Nakba v roce 1948 trvalo palestinskému národnímu hnutí několik let, než se znovu objevilo jako moderní antikolonialistické osvobozenecké hnutí. V 60. letech 20. století si Organizace pro osvobození Palestiny (OOP) vytyčila jasnou vizi budoucnosti. Ve svém paktu z roku 1968 OOP vyzvala k vytvoření sekulárního demokratického státu na celém území historické Palestiny. Tato vize požadovala právo Palestinců na návrat do své vlasti v podobě, jakou měla před rokem 1948, a která byla nyní okupována. Na počátku 70. let 20. století – pod tlakem měnící se tamní reality – začala OOP přehodnocovat další postup a upravila svou strategii. Vedle ozbrojeného boje zahájila úspěšnou diplomatickou kampaň, která ji vedla ke snahám podpořit vytvoření palestinského státu na Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy vedle Izraele jako první etapu úplného osvobození. Závazek k dvoustátnímu řešení byl dále upevněn v Deklaraci nezávislosti, kterou OOP přijala v listopadu 1988.
Deklarace z roku 1988 byla OOP v mnoha ohledech vnucena jako podmínka vstupu do nového rámce Pax-Americana, který zatím pro palestinský lid dopadal katastrofálně. Tento krok OOP byl přímým důsledkem izraelské invaze do Libanonu v roce 1982, která přinutila ústředí organizace přesunout se do Tunisu a oslabila palestinské národní hnutí a prohloubila jeho již existující roztříštěnost. Tento proces vyvrcholil dohodou z Osla v roce 1993.
Pád Sovětského svazu a to, že Jásir Arafat podpořil invazi Saddáma Husajna do Kuvajtu, značně podkopalo mezinárodní postavení OOP a omezilo její strategické možnosti. Proto – navzdory varování některých svých nejlepších přátel a kolegů – Arafat přijal rámec dohody z Osla, který byl vymyšlen a zkonstruován v Izraeli. Jeho izraelští architekti hledali vzorec, který by jim umožnil získat kontrolu nad územím od řeky k moři, aniž by obyvatelstvo žijící na tomto území bylo začleněno mezi občany. Prodávali jej světu a Palestincům jako dvoustátní řešení (ačkoli závěrečné dokumenty dohody z Osla se o vytvoření nezávislého palestinského státu vedle Izraele nezmiňují). Pokud máte území, ale ne lidi, můžete zůstat „židovským demokratickým státem“. Oslo bylo ve skutečnosti jen dalším trikem liberálního sionismu při pokusu o kvadraturu kruhu, tentokrát s palestinskou legitimizací.
Řešení založené na dvou státech
Sionismus je v podstatě osadnické koloniální hnutí, které mělo zájem na tom, aby na co největší části území Palestiny žilo co nejméně Palestinců. Jak se vyjádřil pozdější badatel o osadnickém kolonialismu Patrick Wolfe, setkání osadníků s původním obyvatelstvem spustilo „logiku eliminace původního obyvatelstva“. Na některých místech, například v Severní Americe, bylo vyhlazení doslova genocidou domorodců; v Palestině šlo o jiný druh eliminace, dosažený prostřednictvím segregace, etnických čistek a vytvářením enkláv.
Touto logikou se řídí sionistická a později izraelská politika vůči Palestincům, ať už jsou kdekoli. Vize je stejná, prostředky se mění podle historických okolností. V roce 1948 se sionistické hnutí pokusilo o masivní vyhnání původních Palestinců a podařilo se mu vykořenit polovinu palestinského obyvatelstva a zabrat 78 % historické Palestiny. Palestinci, kteří v Izraeli zůstali, byli podrobeni tvrdé vojenské vládě, která je zbavila základních lidských a občanských práv. Když Izrael obsadil Západní břeh Jordánu a pásmo Gazy (zbývajících 22 % historické Palestiny), přenesl se tento vojenský režim i na ně. S novým územím se připojilo další palestinské obyvatelstvo, které představovalo pro osadnický stát novou demografickou výzvu. Mezi izraelskými představiteli panovala strategická shoda, že Západní břeh Jordánu a pásmo Gazy by měly být pod jejich kontrolou. Z taktického hlediska se vedly debaty o tom, jak toho nejlépe dosáhnout, ale svět byl oklamán, když tyto taktické debaty považoval za střet mezi „mírovým“ (levicovým) a „válečným“ (pravicovým) táborem. Pravice v Izraeli si přála anektovat území a buď přimět místní obyvatelstvo k odchodu, nebo ho omezit prostřednictvím oficiálního systému apartheidu. Levice si přála vytvořit dva bantustany, na Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy, což by Izraeli umožnilo jejich nepřímou kontrolu, a doufala, že přesvědčí Palestince i svět, že by to mohl být základ mírového procesu. To je základem dohody z Osla.
Dohoda tedy vycházela z důsledně izraelské interpretace řešení založeného na dvou státech; vytvoření dvou palestinských bantustanů výměnou za ukončení konfliktu. Je možné, že OOP doufala, že prostřednictvím procesu z Osla dosáhne více, ale v praxi tento proces poskytl Izraeli imunitu, aby mohl pokračovat v kolonizaci Západního břehu Jordánu a pásma Gazy. Když s vypuknutím druhé intifády v roce 2000 vzrostl odpor Palestinců proti dohodě z Osla, rozhodlo se izraelské vedení vzdát se osad v pásmu Gazy a kontrolovat je prostřednictvím enkláv zvenčí. Vakuum v Gaze zaplnil Hamás, který pásmo ovládl v roce 2006, a odhalil tak skutečný záměr, který stál za jednostranným stažením Izraele. Pásmo Gazy by mohlo být buď spravováno jako typická oblast palestinské samosprávy, nebo by bylo potrestáno obléháním a námořní blokádou, dokud tamní obyvatelé nebudou donuceni změnit svou demokratickou volbu. Když Hamás na politiku škrcení reagoval vlastním ozbrojeným bojem, izraelská odveta byla brutální a vedla k tomu, co jsem na jiném místě označil jako „postupnou genocidu“ obyvatelstva prostřednictvím vojenských útoků a obléhání – situace, která vedla OSN k předpovědi, že Pásmo bude za několik let neobyvatelné.
Vzhledem k tomu, že Izrael v roce 1948 obsadil pouze 78 % Palestiny a polovina obyvatelstva zůstala ve své domovině, prostředky k realizaci vize osadnického státu se časem měnily, ale cíl byl stejný; mít co největší část Palestiny s co nejmenším počtem Palestinců. Až do roku 1967 zaváděl vojenskou vládu nad palestinskými občany v Izraeli a po válce v červnu 1967 přenesl tento režim na Palestince na okupovaném Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy. Různé izraelské plány, z nichž některé byly označovány jako mírové návrhy, měly vyřešit rozpor mezi přáním zabrat území (22 % zbývající historické Palestiny) a zároveň nezačlenit miliony Palestinců, kteří tam žijí, aby nebyla narušena demografická rovnováha rozšířeného židovského státu. Jakýkoli palestinský odpor byl brutálně potlačen. Tuto skutečnost nezměnila ani dohoda z Osla z roku 1993, ani jednostranné stažení židovských osadníků z pásma Gazy v roce 2005. Ve skutečnosti to, co bylo vysíláno jako kroky k míru, Palestincům život ještě více ztížilo.
Nicméně i přes tento tragický vývoj se organizace, které reprezentují palestinské národní hnutí – ať už je to OOP, Palestinská samospráva nebo palestinské strany v Izraeli – stále drží řešení dvou států jako jediné cesty vpřed. Dokud bude toto oficiální palestinské stanovisko, bude velmi obtížné nabízet alternativní názory včetně těch, které vycházejí z původního plánu a vize OOP.
Nové východisko?
A přece existuje jeden faktor, který umožnil, aby se palestinské alternativní myšlení vyvíjelo navzdory roztříštěnosti a váhání vedení překročit rámec dvoustátního řešení. A tím je skutečnost, že palestinská společnost je jednou z nejmladších na světě a tito mladí lidé na svůj vliv teprve čekají (v orgánech, které dnes vedou palestinské národní hnutí, nejsou téměř vůbec zastoupeni). Tato mladá generace je velmi aktivní v kybernetickém prostoru. Oproti předchozí generaci palestinských aktivistů mají jednu velkou výhodu: mohou spolu snadno komunikovat a překonávat fyzickou roztříštěnost, kterou palestinskému lidu vnutil sionismus. To může vysvětlovat jejich podporu vize jednoho státu a skepsi vůči dvoustátnímu řešení.
Na místě, v Izraeli, se tito mladí Palestinci zabývají tím, co lze nazvat kulturním odporem, jak jej definoval Antonio Gramsci; jednak jako velkou zkouškou politického odporu, jednak jako náhradou takového odporu, když to okolnosti neumožňují. Tento kulturní odpor se zaměřuje na Nakbu z roku 1948 jako na formativní událost, která trvá dodnes. Navštěvují zničené vesnice z roku 1948, rekonstruují je tak, jak vypadaly v minulosti, a vytvářejí modely toho, jak budou vypadat, až bude realizováno palestinské právo na návrat. Připojili se k mladým lidem z pásma Gazy, jež demonstrovali u plotu, který je od roku 1994 škrtí, a požadovali zrušení obléhání a právo na návrat do svých vesnic na druhé straně plotu. Současně – protože se to shodovalo s kalendářní připomínkou Nakby – se v palestinských oblastech v Izraeli konaly obřady a demonstrace, které spojovaly napadení Gazy s masakry v roce 1948.
Někteří z těchto mladých Palestinců se nyní připojili ke kampani za řešení v podobě jednoho státu. Aktualizovaná verze řešení v podobě jednoho státu vychází z velmi odlišného vnímání konfliktu, než na jakém je založeno řešení v podobě dvou států. Dvoustátní řešení předpokládá, že konflikt v Palestině se odehrává mezi dvěma národními hnutími, která mají stejný nárok na území. Odkazuje také na rok 1967 jako na výchozí bod pro jakoukoli diskusi o budoucnosti. Proto je Palestina redukována na oblasti, které Izrael obsadil ve válce v červnu 1967, a Palestinci jsou pouze ti, kteří v těchto oblastech žijí. Z tohoto vnímání jsou vyloučeny dvě důležité skupiny Palestinců: ti, kteří žijí v Izraeli, a palestinští uprchlíci. Toto řešení navíc vylučuje z mírové rovnice 78 % historické Palestiny.
Palestinci, kteří podporují dvoustátní řešení, uvádějí následující argumenty. Za prvé, proč se vzdávat řešení, které je přijímáno celým světem? Za druhé, zajistit konec izraelské vojenské okupace. Za třetí, malý národní stát je lepší než nic. Možná však stojí za zmínku, že padesát let podpory této myšlenky nejenže nepřineslo řešení, ale naopak situaci na místě značně zhoršilo. A konečně, jediný výklad řešení dvou států, který může fungovat, je ten, na němž trvá Izrael, a tento výklad nepřinese konec izraelské vojenské přítomnosti na Západním břehu Jordánu ani obléhání pásma Gazy.
Bylo by však velmi obtížné prosadit alternativní řešení v podobě jednoho státu, dokud bude na palestinské straně přetrvávat tato nejednotnost. Iniciativa za prosazení diskurzu o jednostátním řešení a úsilí o vytvoření místního lidového hnutí pokračují i přes tuto obtížnou situaci. V této souvislosti stojí za zmínku tři události. BDS (Hnutí za bojkot, stažení investic a sankce), konference o jednom státě a různá hnutí za jeden demokratický stát.
Bojkot, stažení investic a sankce
Hnutí BDS vzniklo v reakci na výzvy palestinské občanské společnosti, aby mezinárodní společenství důrazněji zakročilo proti izraelské politice v Palestině. Úspěšně obešlo zmatek v oficiálním palestinském postoji a zastoupení tím, že se zaměřilo na tři základní práva, která Izrael vůči Palestincům porušuje. Právo palestinských uprchlíků na návrat. Právo Palestinců na okupovaném Západním břehu Jordánu a v obléhaném pásmu Gazy žít svobodně a ne pod vojenským útlakem a právo palestinské menšiny uvnitř Izraele na rovnoprávné občanství.
Toto hnutí se rozrůstá a velmi účinně mobilizuje světové veřejné mínění do té míry, že je Izrael považuje za strategickou hrozbu. Kampaň BDS dala propalestinským aktivistům orientaci a vizi, i když ji palestinské národní hnutí zatím neposkytuje. Odkazuje na všechny Palestince, kteří si zaslouží naši solidaritu a podporu; na ty, kteří žijí v Izraeli, na Západním břehu Jordánu, v pásmu Gazy, a na uprchlíky.
Přispívá také k novému myšlení a vizi, protože je vytvořena podle vzoru kampaně bojkotu proti apartheidu v Jihoafrické republice. To znamená, že situace v Palestině je zarámována jako podobná situaci v Jihoafrické republice, která podnítila studenty po celém světě ke každoročnímu pořádání Týdne apartheidu v Izraeli, kde většina aktivit poukazuje na potřebu osvobození Palestiny jako celku.
V průběhu let se objevily různé skupiny, které slibují prosazovat myšlenku jednoho demokratického státního řešení v Palestině. Vytvořily první diskurz o jednom státě, který prorazil, jak by řekl Gramsci, hegemonistický diskurz o míru v izraelsko-palestinském konfliktu. Vytvoření alternativního diskurzu samozřejmě nestačí k tomu, aby se změnila místní realita. Pomáhá však objasnit výslednou podobu problému, a to prostřednictvím analýzy jeho kořenů. Tomu napomohl vznik akademických center věnujících se palestinským studiím. Jedná se o nový fenomén; donedávna bylo obtížné legitimizovat studium Palestiny jako samostatný akademický projekt, protože bylo buď zahrnuto do arabsko-izraelského konfliktu, nebo do izraelských studií. Tyto bezpečné prostory pro vědeckou práci prohloubily naše chápání původu konfliktu, střetu mezi osadnickým koloniálním hnutím a původním obyvatelstvem Palestiny, který na jiných místech skončil likvidací původního obyvatelstva (například v Severní Americe); nebo odchodem osadníků (v Alžírsku) a ve vzácném případě usmířením mezi osadníky a původním obyvatelstvem (v Jižní Africe). Palestina je jedinečná, protože prostředky, které byly zamýšleny k odstranění – jmenovitě etnické čistky – uspěly jen částečně. Z tohoto důvodu etnické čistky v Palestině pokračují. Palestinci je nazývají al-Nakba al-Mustamera – pokračující katastrofa.
Nová iniciativa
Výzkum, který zastánci tohoto projektu provádějí, a četné konference o řešení v podobě jednoho státu, pomohly hnutím na místě, která tuto myšlenku podporují, zdůraznit souvislost mezi povahou konfliktu v Palestině a jediným schůdným řešením tohoto problému. Analýza jasně poukazuje na konflikt jako na boj mezi osadnickým státem a původním obyvatelstvem. Přesná diagnóza je prvním krokem na cestě k úspěšné prognóze. Výzkum konstruktivně porovnal různé modely, které se nabízejí pro řešení v podobě jednoho státu: sekulární demokratický stát, dvounárodní stát, islámský stát nebo socialistický stát.
Nová iniciativa, o níž se píše v úvodu tohoto článku, nyní hledá styčné body mezi jednotlivými členy, aby vytvořila „širokou církev“ mezi těmi, kdo této vizi věří. Není to snadný podnik, ale je nezbytný a dosavadní první pokusy jsou velmi povzbudivé. Další výzvou pro budování místního hnutí je, jak do jeho vedení zapojit více žen a mladých lidí. Je před námi dlouhá cesta, ale konečně se zdá, že směr je správný.
Článek vyšel v červenci 2018 na webu Rebel.ie (https://www.rebelnews.ie/2018/07/23/one-state-solution-the-way-forward-for-palestine/)
